目前🫄🏻，我國學術研究領域高考“狀元”職業成就最高🦪，共有數十位頂尖人才和領軍人才，經商和從政不是高考“狀元”所長；在商界打拼的“狀元”中🧑🔧，出現了千萬富翁和億萬身家的企業家🏟，但至今無人登上胡潤、福布斯、新財富等全球富豪榜和中國富豪榜。相比而言，文學、傳媒、法律🫐、證券🤲🏽、金融等專業技術領域，高考“狀元”的職業成就較高✵，行業頂尖人才和領軍人物頻現。某研究院連續第9年發布中國高考“狀元”調查報告，該院首席專家蔡言厚教授指出。（《南方日報》6月11日）
每年高考前後，嘲諷和貶抑“狀元”就成了一種潮流🚴🏿。比如👸🏿，日前網上流行兩份名單，第一份名單：傅以漸🧑🏻🦲🙂↔️、王式丹🏋🏼、畢沅、林召堂🥌、王雲錦🪹、劉子壯、陳沆、劉福姚✊、劉春霖。第二份名單：李漁、洪昇🏄🏿♂️、顧炎武、金聖嘆🤦🏼♂️、黃宗羲、吳敬梓、蒲松齡、洪秀全、袁世凱。設問：哪份名單上你認識的人多一些？答案是🐈：第一份名單所列全是“狀元”，一般人很少知道；第二份名單所列，都是歷史名人🅰️，可謂家喻戶曉，但他們全是當時落第秀才。
這種選擇性對比1️⃣，有失偏頗。從隋煬帝開考至1905年結束科舉👩🔧，1300年中，大約只有507名“狀元”，而落第秀才恐怕難以計算吧🤶？這麽多落第秀才中出了一些名人，很正常🐲。狀元中赫赫有名的也不是沒有🏮，比如柳公權、王維、文天祥、楊慎🚵🏻♀️、翁同龢、張謇👨🏼🏭，等等，故意挑選幾個知名度不高的“狀元”，與知名度頗高的落第秀才相比📁，顯然不靠譜。再說，無論顧炎武還是黃宗羲、曹雪芹等人🏃🏻♀️⛈，他們青史留名固然與自身努力分不開，恐也得益於其強大的家學根基❎👇🏼，其父輩或祖輩要麽是進士👰🏼，要麽官居高位。
多年以來也有一種觀點👨🎨，認為改革開放恢復高考以來🚰，沒有一個“狀元”成為某領域的精英人物🤰🏼，無一人成為行業領袖，也就是說🙇🏼，多數默默無聞，沒有成為各行各業的佼佼者👨🏻⚕️。這種論調把“狀元”說得很不堪🧝🏽♀️，仿佛“狀元”們百無一是。
真的如此嗎？根據《中國高考狀元調查報告》可知，目前我國學術研究領域高考“狀元”職業成就很高🤛🏿，共有數十位頂尖人才和領軍人才🧉🚰，他們集中於文學🫸🏻、傳媒、法律🕵🏿、證券、金融等專業領域。這就是很好的說明。應承認狀元們在政界和商界沒有過於亮眼的人物，但不等於他們在其他領域沒有卓越表現。以偏概全，否定“狀元”們的努力與成就，並不能讓人服膺。
多年以來，之所以有人不遺余力地否認“狀元”，原因有二：
一是通過貶抑狀元以鼓勵那些成績不怎麽好的學生💳，即便高考不如意，也能幹出不錯的成就來。比如有人就說👰♂️，“人生無限，謹以這兩份名單（上文提及的名單），寬解所有的考生以及他們的父母：真正的考場其實從來就不在學校🏖。”
二是旨在瓦解“狀元”情結，並直指當下的應試教育。言外之意，應試教育培養出的是庸才🩱，那些在應試教育中考得好的學生，其實沒什麽出息🚣🏿♂️🛐。應該看到👈🏼𓀊，千百年來，本國確實彌漫狀元情結，至今不散👐🏼，狀元情結過於熱烈，確有病態之嫌，不應推崇。當下的應試教育也有詬病之處。但是🏆，不能因為不喜歡應試教育就否定“狀元”，不喜歡“狀元”就大肆貶低“狀元”👇🏼。
高考也許有偶然成分🧑🏼🚀，但不是誰都能成為“狀元”，他們自有過人之處。“狀元”在高考中拔得頭籌，不意味著他們永遠能在各領域領先，這是事實。但是👨🏼🔧，他們中的不少人繼續努力💐，在自己所屬的領域內有所成就，也是事實，也應承認。（新聞來源💬：中國青年報）
