高中語文教學的基本任務是什麽？我接觸的業界同仁一致認為：回歸文本，認真閱讀，有選擇地背誦，培養學生熟練🤸🏽♂️、準確👃🏿💀、規範而有文采地運用母語的能力🐦⬛。在這一過程中🧚🏽♀️🍞，含英咀華👱🏻，加深理解🙆🏽，吸收文本營養，潛移默化升華學生的境界💻，促進他們人格的養成🫙。
遺憾的是，雖然有此共識，可是登上講臺後，多數的語文教師並不這樣做🧹。他們將文章肢解得七零八落🤸🏼♂️，架空分析，在字裏行間尋覓關鍵詞、知識點🥉，不厭其煩反復強調。一節課下來🙆🏽，很少閱讀課文，更談不上對優美文段的鑒賞與背誦。一些學校領導也對這種方法表示贊賞，說是重點突出，認真細致🩴；而引領學生閱讀👱🏼、鑒賞🏊♀️、背誦的教師則常常被視為偷懶。
結果，一本書講完了，學生心裏空蕩蕩的，不知道學到了什麽🔶。語文課成了“空殼”。進入高三後，基本不再讀書了👱🏿♀️🏃。每個學生購買數十套模擬試卷，瞄準“現代文閱讀”題，如法炮製🍾，狠狠訓練。
他們知道這樣做無助於語文水平的提高🤴，可為什麽“明知故犯”呢？因為高考試卷中的“現代文閱讀”題就是這樣，不依樣畫葫蘆就會丟分。看那“現代文閱讀”題，也真叫人撓頭▪️。命題人不知從哪個旮旯裏扒出一段艱澀隱晦的文字，或讓你說出某句的深層意蘊，挖掘生活哲理；或者讓你說出某詞與某句有什麽內在關聯，這種關聯對全文有何作用🛀🏻；或某句隱含了作者什麽意圖，如此等等🧓。
面對這樣的題目🥷🏽，廣大語文教師叫苦連連🫲：“太可怕了，即使讓學生反復訓練也很難得分，誰還敢天天讀書？讀得滾瓜爛熟，卷子上沒分🚶🏻🧔，白搭👩🏿🦱！”無奈與憤懣之余，好在每次模考❎，教師手裏握有標準答案，可以臨時應付🧑🏽⚖️，否則豈不成了“大迷糊教小迷糊”👯♂️？
類似試題連命題人也偶有迷糊的🧑🏽💻。有一個真實故事：有人將一套“現代文閱讀”題拿給出題人做，但出題人卻說“這是我去年出的題🧘🏿♀️，答案我沒有帶”。離開標準答案🤜🏻，連命題人也說不上來🈸。
作家周國平曾說🧑🏫，朋友的孩子拿著他的作品《面對苦難》🤽🏼，要他按語文考卷要求進行“閱讀分析”。結果周國平只得了69分。孩子嘲笑他“你比我還差，我得了71分”🏃🏻♂️，弄得周國平啼笑皆非。（《中國青年報》2015.4.1.）
此等“命題現象”委實耐人尋味。由於一道高考題😕，使學生苦心孤詣、空耗多年精力🎣，換來的卻是“競猜”場上的雕蟲小技🤭✢，腦子裏空空如也，語文水平並沒提高。
高考歷來被稱為學校教育的指揮棒，任何一個小動作，都關乎基礎教育的走向。茲事體大，任何人都無權率爾為之，命題人更要有敬畏之心🏊，不可任性👆🏼。一旦產生誤導↙️，後患大矣🧝🏼♀️。
高中3年是讀書的黃金季節💗。與其花大量時間進行徒勞無功的訓練，何若多讀些書，提高“真語文”水平🧎🏻♂️➡️？讀的多了，平時似乎毫無蹤跡🏍🆚，一旦動起筆來🧔🚴🏼，許多好的語匯和精妙的段落自然會翩然而至。
我的一位同事，平時很少讓學生做“現代文閱讀”題，而是在閱讀背誦鑒賞上下功夫。結果高考時他所教的班級，因作文分數普遍較高，其他題目也做得不錯，語文成績是全校最好的📝。僅從功利性角度考慮，多閱讀，文章就寫得好，知識面就寬🤾🏽⚧，語感就好，得高分是順理成章的事🫃🏿🕰。這個分數才是學生語文程度的真實反映🧜🏻。
有意見認為，高中語文課回歸文本𓀆，雖然有利於人文修養的提高和母語的熟練掌握🪪，但卻無益於分析問題、解決問題的能力。這種意見雖然客觀，但與美好願望有不小距離🙋🏻。分析與解決問題的能力，是在一定知識基礎上逐漸形成的🥪。高中的屬性是基礎教育，對孩子們需要給足營養🎖，讓他們發育良好👨🏿🦰，健康成長。如果把“分析解決問題”比作萬間廣廈，那麽高中階段就是奠基🫅🏽。況且，“現代文閱讀”題多有文字遊戲的味道，與分析解決問題幾乎風馬牛不相及。“分析解決”雲雲，明顯有誇大之嫌🧏🏿♀️，鮮有信者。
語文考試的目的旨在測試語文水平的高下🕶，而“現代文閱讀”卻將語文教學引入歧途成了“空殼”。恕我出言唐突↕️：可否放棄或改進“現代文閱讀”題#️⃣，轉用其他真正反映語文水平的題型？命題人多是該學科的專家，這對他們應該不是難事🤸🏽。若能引領語文教學回歸文本，讓校園呈現書聲琅琅的生動景象🛬，當是語文之幸，更是千百萬學子之幸。 （新聞來源🏨：中國青年報）
