葛劍雄目睹了一些大學從清水衙門變成腐敗案發之地⏬。身為全國政協委員♗、復旦大學圖書館館長，他在3月3日接受中國青年報、中青在線及搜狐網聯合訪談時總結說：錢少的時候，想腐敗也難以腐敗起來🛀🏽；然而錢多了🧈🚤，製度卻沒有跟上來🧎♀️，這導致大學經濟腐敗的問題屢屢曝光。 關於清水衙門的記憶是這樣的🧑🏿🦰：葛劍雄曾在復旦大學中國歷史地理研究所當過11年所長，據他回憶稱👨🏻🦽，第一年當所長時🐨🚶🏻➡️，歸他支配的只有8000元錢🧚🏻♀️。每年🙁，他給每個教授分300元，每個副教授及以下的職員分250元👱🏽♂️，手裏就只剩下五六百元了。
而現在卻不一樣了🥫，他說，復旦大學圖書館每年的日常經費都在100萬元以上🧏🏼♀️。“民眾都把高校看成一個不應該腐敗的地方，”葛劍雄說✈️，“但痛苦的事實是，高校早已不是象牙塔或世外桃源。”
2月17日🕖，武漢大學原常務副校長陳昭方和原常務副書記龍小樂腐敗案🫅🏻⬅️，由法院作出一審判決，兩人分別以受賄罪被判有期徒刑12年和10年。而類似的校級領導因經濟問題落馬案件，近年在全國多所高校都出現過。2008年🧑🦼，南京工業大學副研究員孫義做過一項高校基建腐敗調查，收集的樣本達100份，其中🫱🏿，涉及校級及學校部門“一把手”的案例有75個✴️👩🍼。
葛劍雄嘗試為這些腐敗找到病因。他發現🛟，相關製度很不完備，比如，在圖書館♣️，500元錢以下的書可能就不會入賬👤，發票也不到圖書館登記，“這些不規範運作極易誘發犯罪，甚至逼你犯罪”。
葛劍雄說，他當館長的時候，有人告訴他，復旦大學圖書館每年花幾千萬元買書，會有幾百萬元的回扣，這個回扣不給館長，而是交到學校，然後再由學校給圖書館發獎金🎵。“我說這不行，這樣的話🧷，我沒幾天就要犯罪了，非取消不可。買書該多少錢👨🏿🦱，按折扣完的實際價格算，不要價格虛高後再給回扣。同時👨🏻🦳，學校要保證圖書館正常的薪酬。”
葛劍雄說，在他的堅持下🙍，復旦大學圖書館改變了這一“潛規則”👨🏿🎓☞，“這麽一來，我解脫了”。
他說，類似的例子還有很多🧔🏿♂️🏝，比如👷♀️，高校裏的學院搞創收🤽🏽♀️，設立小金庫，這是腐敗高發處👩🏿🎨。另一個例子是“紅包”現象👞。在陳昭方案中，這種校內部門的“另類進貢”，金額累積起來頗為可觀，“正常的製度不能解決的問題，通過潛規則就打開了腐敗之門” 👨🏼🍳。
與葛劍雄一同接受訪談的全國人大代表周洪宇評價認為：“權力過大🔮🧖，製約過小👨🏼，高校內部的財務管理像個自成一體的小社會🧕🏼👈🏼。”
這名華中師範大學的教授認為，高校相應的管理監督製度並不少，但往往流於形式🤾🏼♀️。因此🧑✈️，好的製度必須有可操作的程序作保障，否則🏌🏼♀️🔐，再好的製度也難落到實處。
他舉例說🖕🏻，有規定要求兩個一把手要絕對回避基建項目👉🏻，“但他們該怎麽回避呢，出了事還是他們負責。怎麽做到既負責，又不直接插手項目，還要了解項目的運行過程？這就是程序可操作性的問題”。
周洪宇認為，高校要預防腐敗，就得做到公開🚉、透明、決策民主，讓師生員工能真正起到監督作用，這遠比簡單的上級檢查或同級監督更有效🦮。他註意到，陽光高考這一舉措推行後，高校招生領域的黑幕操作比以前難多了，因為陽光就是最好的防腐劑🧝🏼♀️🤾。
葛劍雄就是“公開”的實踐者🧏🏽。2010年，他把復旦大學圖書館的開支統統公布在網絡上，甚至連招待費都公布出來💃🏽。“去年一年招待費大概花了6萬多元錢👩🦯➡️，包括單位進餐等都在裏面🎄，”葛劍雄說🦊📕，“很多人勸我不要公布，我說沒什麽不能公開的，我一公開🧑🏻🌾，其他單位壓力就大了。”
“其實大家都應該公開🦹🏽♀️，你該接待就接待，該花錢就花錢🪣。正常的開銷不能公開，就會有更加驚人的情況，”葛劍雄說，“有什麽怕公開的呢？”（中國青年報；記者 葉鐵橋）
