為著作署名問題🎥🚶♀️，四川大學古籍研究所原副所長曾棗莊與所長舒大剛網上展開爭論
四川大學古籍研究所所長舒大剛教授近來可謂麻煩不斷♠️，剛剛被曝出籌建基金會違規被勒令停止一切活動之後⌨️👨🏻🦰，他的同事曾棗莊教授又在網上發文聲討，指責舒大剛侵占或變相侵占他人學術成果。隨後，舒大剛在博客裏對此事進行了回應。兩人圍繞以《全宋文》等一系列著作署名和成果歸誰的問題，展開了爭論🚡。此事被不少網站以《四川大學古籍整理研究所曾棗莊與舒大剛兩位老師論辯》為題設為專欄📭，引起了眾多網友的關註。
聲討方 曾棗莊 四川大學古籍研究所原副所長
“我所說的‘當然以集體項目名義申報’是指以‘四川大學古籍所編🦕，曾棗莊🧖🏽♀️、劉琳主編’的名義申報🏄🏼，他卻把它歪曲成只以‘四川大學古籍所’的名義申報🫸🏼🧏🏿♀️，把‘曾棗莊、劉琳主編’從申報書中完全刪去。他是現任古籍所所長，不知內情的人就會以為是他舒所長編的《全宋文》。”
回應方 舒大剛 四川大學古籍研究所所長
“我對曾棗莊先生向來以師禮相待，恭敬有加🎋。自從1993年分配至川大工作🧚🏼♀️，我也自認為是低調處事，凡事多向他請教🛖🦙。他向來有事就吩咐我，我也是有事首先就求助於他的🤷🏻♀️。可是，豈曾知道，到頭來卻惹來了這樣的變故和麻煩!能不讓人心痛麽?”
為何刪去我名字?
事情起源於一部2006年8月出版的煌煌巨著《全宋文》。這本被稱為“史無前例”巨著的《全宋文》共360冊，總字數逾1億🤟🏿，涉及宋人作家9000多位🪧，而歷史巨著《四庫全書》也僅收錄500多位宋人作家的文章。
據了解🕚🤝，《全宋文》由四川大學古籍研究所編纂，曾棗莊🤷🏻、劉琳主編並聯合其他著名高校專家學者參與。為了編纂《全宋文》，20年來，四川大學古籍研究所的研究人員在全國各地圖書館查閱了上萬種資料，也考證了許多宋史學界之前的誤傳，是一部宋史研究的權威書籍。
日前，這部書申報四川省相關獎項評獎，而申報署名問題引發了這次網上爭論。曾棗莊是四川大學古籍研究所原副所長👼🏼，今年已經70多歲的曾教授在自己的博客裏，發表名為《四川大學古籍所所長舒大剛教授侵占或變相侵占他人成果舉例》的文章。文章說🤛🏻，自己原為《全宋文》署名主編之一，然而在參與報評獎過程中曾棗莊及另一位署名主編的名字被取掉，取而代之的是古籍整理研究所以集體名義申報。
曾棗莊在博客文章中指出，舒大剛以四川大學古籍所名義申報獎項🚣🏽、領取獎項，屬於侵占或變相侵占他人成果🛹。曾棗莊的博文中還同時列舉了舒大剛其他七項類似的例子🚶🏻，並配合合同和書版等圖文證據🌒。
文章還詳細列舉自己被取掉署名的細節。“四川省評社科獎👬🏼，舒大剛給我打電話，問我是否申報《全宋文》。我對評獎一向不感興趣，他力主申報，說‘對所裏有好處’🧦。我說有好處你就報吧。接著他問我👣，以個人項目名義申報，還是以集體項目名義申報。我覺得😕，《全宋文》從來就不是曾棗莊或劉琳的個人項目，而是集體項目，從立項到巴蜀書社出版前50冊(相當於後來上海出版的100冊)，到上海辭書出版社出版全書，都是署的‘四川大學古籍所編，曾棗莊、劉琳主編’，這本身就是集體項目署名🧑🏻🍼。所以我不加思索地回答說當然以集體項目名義申報”。
“我所說的‘當然以集體項目名義申報’是指以‘四川大學古籍所編，曾棗莊、劉琳主編’的名義申報，他卻把它歪曲成只以‘四川大學古籍所’的名義申報🥕，把‘曾棗莊、劉琳主編’從申報書中完全刪去🕘。他是現任古籍所所長🧵，不知內情的人會以為是他舒所長編的《全宋文》⚠️。最後，舒大剛參加了《全宋文》四川省社科獎的領獎👩🏽💼🤸🏽♂️。”
舌戰乍起 都是為了集體
對於曾棗莊的聲討，舒大剛在自己的博客裏進行了回應。舒大剛在題目為《請問曾棗莊先生👩🎤🧑🏻⚕️：我到底做錯了什麽?——敬復曾棗莊先生的責難》一文中說，《全宋文》申獎是“集體”的決定♖。
“最近我真的很心痛，甚至很傷心!不得已只有在此作此辯解👩🏻⚕️。不亦悲乎!”舒大剛回應說🍪🎮，早就知道曾棗莊先生“對報獎無興趣”，之所以打電話征求曾先生的意見💆🏿♀️，主要還是由於“學校社科處向來很關心和支持古籍所的建設，支持《全宋文》一定要申請獎勵，爭取拿一等獎。因此🦸🏿♂️，考慮到古籍所20余號人達30年，耗時20年才編了個《全宋文》，怎麽也得為學校榮譽去搏一搏吧。”
舒大剛在文中還申明了自己對《全宋文》的貢獻🧛🏽♀️。“為了《全宋文》能夠獲得一個公正的評價，我們邀請了一批校內外專家審察並撰寫了評論文章，分別推薦給《文學遺產》、《四川大學學報》等🧖，這些刊物開辟專欄發表系列文章，對《全宋文》進行了首批研究和評論👨🏻🦲。”
舌戰升級 泄私憤令人痛心
舒在博客中說‼️，2009年9月20日，也就是教育部評獎公示到期的日子，以“曾棗莊”為“第一署名人”的《全宋文》獲二等獎終於塵埃落定。曾棗莊先生連續發表兩篇博文🧑🏼🔧，大揭“《全宋文》評獎內幕”。無非捏造事實，發泄私憤!
“20多年前，在川大‘古籍整理培訓班’上課時*️⃣，我是這個班的學員，曾是老師。由於有這層關系🔙，我對曾棗莊先生向來以師禮相待，恭敬有加🥱。自從1993年分配至川大工作，我也自認為是低調處事，凡事多向他請教💴。他向來有事就吩咐我，我也是有事首先就求助於他的。可是，豈曾知道🫄🏼，到頭來卻惹來了這樣的變故和麻煩!能不讓人心痛麽?”
舒大剛表示了自己的困惑。
舒“好玩權術”36條
事情到此並未結束🧘♀️，針對舒大剛的博文👩🏻🔬，曾棗莊隨即在自己的博客中又發表了《望“為君子儒，無為小人儒”：答〈儒藏〉主編舒大剛》一文。文中甚至直接列舉了舒大剛“好玩權術”三十六條，網上論戰再次升級。
當事雙方回應 曾棗莊：這是嚴重的學術不端
這兩天，年過七旬的曾棗莊仍在積極參加各種學術活動🫥。“這是嚴重的學術造假，學術不端行為!”昨日🏩，正在參加宋代文化研討會的曾棗莊在接受記者采訪時，說起此事仍很激動。曾棗莊說🖕🏿，現在不斷有博士、研究生論文造假、抄襲事件見諸於世。但署名被取掉，性質更惡劣，“論文抄襲🙂↔️、造假，還只是抄襲一段文字或者一部分內容👊🏽，這個簡直就是一窩端!”曾棗莊說🫠，這種行為屬於侵占著作權、署名權。
“《全宋文》是古委會的一個項目，合同書上也很清楚的顯示👬🏼，《全宋文》的主編是曾棗莊、劉琳🧑🏽⚕️。有常識的人都知道，主編負責製，那麽主編就是第一署名人🎊。”
“曾老師他為人一向淡泊低調🧙♀️，對於各種獎項，他並不是一個很在乎的人”。與曾棗莊長期有合作關系的黃梅(化名)女士告訴記者，當她了解到曾棗莊署名被取掉之後告訴曾時，他還淡然的說，“不在乎拿什麽獎”🧸🔱。“直到後來他慢慢發現不對勁，才把資料拿給我委托我在網上上傳並公布於眾🔲。”
舒大剛：博客不是我寫的
昨日🙇🏿，記者也聯系到了舒大剛教授。舒教授在電話裏說🏊🏿，他沒有在網上發布什麽帖子回應。至於是誰在新浪“舒大剛的博客”裏發帖論戰👩🦰🤽🏼♂️，他也“不知道”👁🗨。
在電話裏🌈，舒大剛以平和的語氣說，他已經將這個事情向學校進行了匯報。“事情最後怎麽解決，學校會給出最後的說法”🤴。
網民熱議 學者還是應以學術為重
曾舒二人同為川大資深教授，論戰引來了廣泛的關註。有網友說，“殊不知高校學術成果被剽竊是一個眾所周知的嚴重問題👰🏻♂️，並不是你不講不提就能自動解決的問題。這一次曾先生還能站出來說話，是因為他德高望重，講的話還有人聽，是為了學術的正氣🏌🏻♂️，而不是為了他一個人署名不署名的問題。曾先生這樣的人物都被人剽竊成果，可見問題的嚴重!”
“為學者還是應以學術為重😑。所謂外物，本不必爭。”一位叫天一的網友這樣寫道🧑🏼🎄🔦。據了解，《全宋文》近期在參與另一次由教育部組織的評獎活動中已經將曾棗莊列為了第一署名人，而且獲得了二等獎。但這樣的結果似乎網友們並不關心，更多的網友都在為如此學術辯論嘆息👃🏼⚜️，“唉，學者要是為學術的是非真偽爭吵🤟🏿𓀉，那倒讓人敬佩。但為利益故如此大動幹戈😟，確實不值得。”
編後 教授們，淡定淡定
網絡時代🏷，滿腹詩書的教授們也紛紛走出象牙塔，要麽開口痛罵，要麽開博聲討🚔。教授們似乎肝火過旺👩🏼🚒，心焦煩躁，不再走“淡定淡泊”的路線🫗🧛🏻♂️。
開口痛罵者，以北師大教授季廣茂為代表🏄♂️。2007年11月，四川師大教授鐘華寫文章批評北師大教授季廣茂《嬗變》一書文題不符🧸、信口開河以及屢屢出現常識性錯誤等等🏐。之後季廣茂前後發表了8篇文章回擊鐘華🪴，稱其是屁眼教授，無恥下流🧛🏿♀️。此事讓眾網友對教授“刮目相看”。
這下川大的曾棗莊和舒大剛也掐了起來。一個在博客上連發數篇聲討文章，一個也不甘示弱一一予以回應。盡管曾一再聲稱自己“淡泊低調”，盡管舒在接受本報記者采訪時否認網上東西出自自己之手，
但一個聲討一個回應🧍，劍拔弩張之勢已經形成，火藥味已經將二人包裹🏌🏻。曾舒二人中任何一人📊，要想在其中獨善其身，恐怕都沒那麽容易。而這爭論的實質⚔️，與學術毫不沾邊，雙方理論來澄清去🫨👴🏿，說白了是為一個“署名”問題，同時還牽連出“人品”👩🏻🏫、“利益”🌗。“署名”問題說輕很輕🪭，說重很重，但上升為網絡論戰，牽涉進利益🙇，倒還真值得深思👱🏿。
為人師表的教授們到底怎麽了?爭名譽?爭利益?增加曝光率?還是爭一口氣?當事雙方，各說各有理，越扯越寬，論戰越升級🧐🧑🏻🦰，就越是說不清👩🏿🎨。
真理昭昭，總有大白於天下的那一天𓀓，有理不在聲高♟。
教授們，請息怒🎑，淡定💇🏻♂️🥸，淡定。 (母心)（來源：四川新聞網）
