[提要] 好在饒毅選擇了宣布不再“候選”院士👼🏻🐻，這給年輕學者們傳遞的信息是，“逆淘汰”能不能起作用，還在於學者自身的選擇🖖🏿。據報道𓀋，2011年中科院院士增選初步候選人名單公布🗻，享有國際盛譽的神經學科學家🏤、北大生命科學院院長饒毅落選🪥。
■ 觀察家
好在饒毅選擇了宣布不再“候選”院士😇，這給年輕學者們傳遞的信息是👩🦰🩶，“逆淘汰”能不能起作用，還在於學者自身的選擇。
據報道☺️，2011年中科院院士增選初步候選人名單公布，享有國際盛譽的神經學科學家👳、北大生命科學院院長饒毅落選☣️。17日，這個“頂級海歸”在科學網上發博客稱“從今以後不候選中國科學院院士”🎉。對於饒毅的落選，中科院新聞發言人表示，“具體原因並不是很清楚。”
饒毅的首輪出局和宣布不再“候選”，此間引起輿論的廣泛關註。本來🫸🏻💵，依照中科院的增選程序，第一輪淘汰的人數過半（5月首次公示候選人名單中🧑🏻🦯，共公示了314人），饒毅出局，也是正常的；同樣⬇️，依照往常一些學者經過多次申報方當選院士的經歷，饒毅今年沒當選👨🏻🦯🧑🏼🎤，完全可以兩年之後“再戰”。可是，饒毅公開發文不再“候選”，卻讓這一次出局，增添了很多令人想象的空間。
事實上，就是饒毅不發文，他的首輪“出局”🪐，雖從概率上說屬於正常，但也有些令人不可思議🫷🏿。這就如清華大學施一公教授所稱，“院士的評選盡管因素比較復雜👨🍳，但學術水平應該是主要因素🙎🏼♂️。”所以👨🏼⚖️，他對饒毅的落選“不理解”。饒毅回國前曾任美國西北大學講席教授、神經科學研究所副所長，回國即出任北京大學生命科學院院長的饒毅，被認為是新時期歸國潮中的代表性人物之一。
這很容易讓大家想到，是不是饒毅曾經對中國科研體製的“炮轟”，讓他受到“出局”的結局（饒教授本人對此早有預感）。去年9月，他與清華大學教授施一公聯合在《科學》上發文🦫，討論中國科研基金分配體製及科研文化問題，指出“在中國👎🏼，為了獲得重大項目，一個公開的秘密是👊🏿：做好的研究不如與官員和他們賞識的專家拉關系重要。”而就在評審院士最為關鍵的時期，他還於幾天前發表題為《減少中國科學界浮躁的一個必要步驟》的文章💇♂️。
現在，中科院發言人稱，“具體原因不是很清楚”✍🏿，但是🐐，饒教授的遭遇，容易給很多年輕學者以“榜樣”――學術地位如饒教授，也是這樣的結果，要讓自己有好的發展，就不能對科研體製“非議”🔂💆🏽♂️，不然𓀅，等待自己的或許就是“逆淘汰”的命運。
因此🛍️，這也引發了人們對學術“逆淘汰”的擔心。如果學術“逆淘汰”從潛規則變成主流🙌🏻，那麽結果將是相當可怕的。這意味著，某個學者如果拋棄學術良知、操守🥅，把教育和學術當做牟利的工具🏊🏿♀️👳🏼♀️，他可能混得越好；而反之，如果某個學者堅持做最高質量的學術研究，不急功近利💥🧛🏼；堅持說真話，堅持學術良心，不做突破底線的事，他就很可能被邊緣、被淘汰。
好在饒毅選擇了宣布不再“候選”，這給年輕學者們傳遞的信息是，“逆淘汰”能不能起作用，還在於學者自身的選擇➜。而如果有更多的學者做出這種選擇，這既可以啟動新的基於學術共同體的學術評價機製建設，也能夠給既有的學術評價機製帶來改進的壓力。
但願饒毅只是一個個案🦈，然而🀄️，現在輿論已經強烈關註🛀🏻，有關方面也應該將其落選的原因詳細地告知公眾👂🏼👮🏿♂️。此前，一些官員和央企高管列入院士候選人，就一度引起民眾的質疑，現在饒毅的落選，更增添了對當下學術遴選機製的擔憂。這提醒有關方面在力所能及的範圍內，切實推進學術去行政化👓，實行學術本位管理，包括改革我國的院士評審製度。（新聞來源🔑：新京報）
