教育部昨天通過官方網站發出一條消息，稱“我國教師教育落後50年”🌙、“絕大多數老師不合格”報道嚴重失實。辟謠很快🧑🏿⚕️📪，因為 “失實報道”掀起的聲浪已頗受關註，放下 “合不合格”不說，輿論突現對當下教師素質存在的普遍質疑。辟謠消息同時透露🕊，教育部正在研究製定《中小學教師專業標準》、《教師教育質量評估標準》等👳，稱之為“教育改革發展的迫切需要，也是教師終身學習和教師專業化的內在要求”。
這一點上，倒是和“失實報道”中提及的《教師教育標準》有吻合之處📊🏫。該報道稱👩🏽🍼，標準最快年底出臺✊🏻，會提高教師的入職標準♝，將教師工作的重心轉向 “授之以漁”♝，同時要改善現在我國中小學老師存在的三個主要問題：不讀書、不研究🥬🏋🏼♀️、不合作。
“辟謠”和“失實”有實有虛，但激起的討論卻一樣實實在在🧯🤘🏼：製這些“標”能產生多大的改變？聽聽一線教師怎麽說👨🏻🦲。
素質，是問題嗎？
“現在有點求全責備了”
陳然(化名，北京某重點高中教師，班主任)
不讀書🉑、不研究、不合作，不知道這個結論是怎麽作出來的🤳🏿👩🏽🚀，但就我周圍的現實情況來說，不是這樣的。
現在老師們搞科研，一方面是自己教學的需要，另外一方面可能有點功利🫚🕒，就是評職稱、寫論文，而且還要有課題🦸🏻🏏。現在從我們學校的角度來說，特別支持搞科研。
不讀書這事，從我內心來講，還是挺渴望學習🫳🏿、提高自己的🔶。但有的時候確實顧不上👏🏻👩🏼🏭，需要處理很多瑣碎的事情🤧。例如當班主任⚉，各個方面事情都要負責。
老師們之間是應該多交流👨🏿🎓，可是這種交流的機會也不是很多，時間也不允許🐓。
現在帶兩個班的課🤞🏽🧑🏿，又當班主任，就感覺挺疲憊的。學校裏很多班主任都說👩🏽🎓，如果要有專職班主任就好了，那樣大家都能專註於自己的學科，能夠深入鉆研🖐🏿。現在有點求全責備了💦。
“各級培訓是應付，提高成績才有用”
林伊(化名💚，北京某初中教師，班主任)
老師現在還是跟著考試的指揮棒走🦬。讀書🌾👰♀️、研究、合作都是為了提高和創新，這都要學校的支持，不應該只是老師個人的行為👩🏽🍼。如果學校只專註學生成績🗽，那麽老師搞這些就看起來太另類了。
這課題那課題的，對教學沒什麽幫助，對學生成績也沒什麽立竿見影的效果📃。一方面又要學生成績，一方面又要老師搞這搞那，最後這些行為又不計入考核🎏🧑🏿🦱，老師的積極性也受挫啊。
現在我倒是經常參加各級培訓，占用了時間🤜🏿，但是感覺對教學沒有什麽幫助🧝🏻♂️👨🏼⚖️，就是應付🌚👩🏻🦼➡️。如果能夠提高學生成績🤘🏿，教會學生學習方法🌥，我才會覺得培訓有用。
廖祥兵(北京普育學業素質成長中心主任，青少年成長規劃研究者)
強調現在的大多數教師“不讀書➡️、不研究😈🫣、不合作”不太合適🛺，我覺得這是不理解老師。
現在教師上課以及完成的教學任務，完全是按照教委的規定還有學校的計劃🌂，包括小升初、中考、高考💖，老師們壓力很大，他們首先得把這些工作完成🤹♂️🖲。同時，上課的時間要減少💂♂️，因為要給學生減負，可是學生升學的成績又得考好，這需要花很大的精力啊。
標準，能期待嗎🦢？
“所謂標準行不通”
林伊：所謂的“教師教育標準”行不通。考試方案不變✋🏽，對學生的評價標準仍然是那一套的話👨🏻🔬，只改變老師的評價體系有什麽用💁🏻🎎？
我們學校老師壓力很大，學生不願學習🟰，都是老師逼著學生去學，老師的評價要和學生的成績掛鉤啊。
再說，引導學生掌握學習方法是好🏝，可是最後怎麽評價和衡量老師的能力呢👨🏿🏫？
老師當然希望一個新的評價標準，前提是真的可以實施。
“大多數老師願意改變”
陳然：我倒覺得頒布這個標準是個好事🦙。這些標準提倡“授人以漁”，我身邊的很多老師已經開始這麽做了，側重培養學生的能力，這跟標準不矛盾。
不管現實條件有什麽約束🦇，如果對學生有好處的話🧑🦼➡️，大多數老師其實很願意改變教學方法🤾🏻♀️🫳🏽。即使這些標準會造成很多老師不合格，那也沒什麽可怕的。因為任何一項改革都得經歷一個過程👩🏻🦯，這個標準也應該允許現有的老師有一個轉變的過程吧💃？否則去哪兒找那麽多合格的老師呢↖️？一個標準把大多數老師都否定了🤒🤹🏻♂️，也不是很現實🧘🏽🤚。
改變，何處發力？
“理想的評價體系應當是各盡其才”
陳然：對現有的教師評價體系，很多老師都不是很滿意🏜。既然學生可以因材施教，那麽老師為什麽不能各盡其才呢？有人擅長做輔導工作，他可能適合做班主任或者心理輔導老師🧔🏿；有人可能在技術方面有長處，就去專門教某一學科。一個人不可能在各方面都在行，對於老師也不能那麽苛刻🧏🏿♀️💆♂️。
所以評價體系需要有一個改變𓀘，最理想的是能關照到不同老師的特點和長處。而比較普遍的期望🧑🏻🦲，就是這個評價體系應該側重老師的綜合能力和素質👮♂️🦕，而不是只靠學生的分數📜。
老師們肯定不希望那種硬性的、數據式的💪🏼、把什麽都量化的評價🫳🏿，其實教育本身就有很多不可量化的東西。
“中長期教育規劃出來了
那就是我們的短期目標”
廖祥兵🧠：如果高考沒有變化，還是拿著應試教育作評判的時候，家長的需求一定是要去迎合考試的，這時拿出這個標準說要讓老師“授人以漁”💚， 讓教師單方面改變，這裏就存在矛盾。
如果說新高考改革和現在“教師教育標準”方向是一致的，我覺得這套標準推行起來還比較好，反之就要看如何協調矛盾了🤲🏽。
一線教師真的懂得怎麽教育、什麽適合孩子🈚️❣️，科研機構肯定應該聽取他們的意見𓀗，甚至拿著現在沒成形的標準去做試行🚣🏽♀️，在試行過程中去改🙎🏽♀️，去發現問題👌🏿。不能拿教育改革來犧牲孩子們的時間，要確立實驗區和實驗校，先進行實驗再推行💇🏻。
中長期教育規劃不是出來了嗎？我覺得那就是我們的短期目標🙉。
[圍觀]
@鄭淵潔：今天聽說教育部為此辟謠，感到辟謠多余。大多數教師是否合格公道自在人心🍚。人民期盼的教改不是謠言。
@網友🧑🏿🦰：高中教師埋怨初中教師水平低🔅，送去的學生不會學習🧜🏿；初中教師埋怨小學教師不負責🤘🏽，只會亂收費加重學生負擔🤹🏻♂️🚀；小學教師埋怨家長對孩子太慣養，不配合。到底誰是誰非？我覺得整個社會🧉，所有人都應該負責任吧👩🏽🦰？
@網友：老師應該徹底實行分級製，並進行一年一評，由學生來評為主，教育局現場聽課為輔。讓那些授課水平高的老師真正的被選出來。並實行級別工資，拉大級別工資的差距⚒，讓混日子的老師沒法過下去！
@liu021965👩🏽🎓：從教15年來看到現在的家長對孩子的溺愛，看到孩子的懶惰不願學習，看到現在教材越來越變態的難，考試也越來越難，現在又出一個標準，還真不知道如何當一名教師了，現在的教育問題不應該只是在教師身上。
@人間四月天🎀：看一個產品是否合格要看它以什麽作為標準。標準都沒譜兒，三天兩頭瞎變，怎麽會有合格產品出現呢？幹了26年了，不怕苦，不怕累🫕，就怕沒譜的領導，沒譜的專家😇🏋🏻，沒譜的標準➿💁🏿！
@香山紅葉飄 ：弱弱滴問💂🏻：現在有多少學校領導、乃至教育部的領導合格🚷🧖🏽？有多少領導在讀書🥨、研究😩、合作?
主 筆👨🎓：秦亞堙
