從女秘書照事件到高校評估造假醜聞◾️，從人大校長的炮轟到中科大校長的批判🧑🏻⚕️，近來輿論掀起了一股杯葛高校評估的潮流。教育部新聞發言人在近日表示👩🏽🎨：高校教學評估的成績應該充分肯定，對我國高等教育質量的促進和提高功不可沒；教學評估有效地遏製了高校規模擴張的程度，為大眾化高等教育提供了關鍵性的保證，使得各地政府投入更多精力來辦高校，最大的受益者是學生。(4月26日《成都商報》)
以這些功績來為高校評估辯護，筆者以為，這種思路是行不通的。首先，這一個個評估的功勞和成績都只是教育部自己總結和評價出來的，缺乏應有公信力———由教育部本身對高校評估這個“自己的政績”進行評價🖖，既當球員又當裁判，充當自己的法官，這種評價結果只能算作教育部對政績的自我評價。是不是該由另一個利益無涉的部門對教育部組織的高校評估進行評估，這才能保證評價的客觀性和公正性。
從另一個角度看，從促進高教質量到遏製高校規模，再到“使得各地政府投入更多精力來辦高校”———這些功績都非常抽象和模糊，不可監督也不可觸摸🤞🏼，缺乏具體的衡量指標和客觀的評價標準♞：如何判斷高校質量比以前提高了，如何衡量高校規模得到了遏製🏂🏼，又如何判斷高校質量的提高和高校規模的遏製是源於高校評估而不是其他因素，這些都因為缺乏衡量標準而說不清楚。新聞發言人說“評估最大的受益者是學生”，這種受益又如何評價，是學生自己表示受益於評估了，還是有什麽標準可以衡量♑️🈺？
人們所以不遺余力地質疑和批判高校評估，一切都源於這種評估在製度邏輯上存在著重大的缺陷———一方面，評估會催生體製性的造假，一年到頭持續不斷的評估檢查加上評估體系的單一僵化👩🏿，許多高校被迫造假應付教學評估🩰，而且會幹預學校的學術自治；另一方面，評估創造了一種巨大的權力，如果評估者手中掌握很大的權力卻又缺乏有效的製度監督，這種可怕的監督真空很容易使評估者濫用手中的評估權力👨👩👦👦。
不錯，可以總結出評估的許多功勞和成績，但舉出一個成績出來，人們就能舉出更多相應的缺陷和敗績來⛈，那如何能證明那利就大於那弊🕌？合理性優先於諸種功績，首先要論證一種製度正當合法，建立在這個基礎上的功績才是正當和健康的🎦。(曹林)
