近日𓀄🎳，全國人大代表王全傑寫博文質疑考研面試製度⚀，稱他的學生郭肖霞在研究生統考中以高分名列榜首，面試後卻未被錄取。他稱通過一次不到兩小時主觀面試不能確定高分者一定低能，假如郭肖霞的父親有能耐可能結果會不一樣。
質疑考研復試（有時為面試，下同）製度公正性，王代表不是“始作俑者”🦆👨🏿💼。2004年就有“初試第一復試落榜考生質疑北大考博復試公正性”。我無意與王代表討論考研復試製度公正性🤦🏻♀️、存廢問題，只是對王代表的言行有異議。
首先，王全傑是全國人大代表，據說是位富有社會責任感的“人民群眾代言人”，代表人民參政議政，那是否應該站得高一點😯，看得遠一點，不老盯著自己“一畝三分地”🫷🏽🏌🏼♂️，畢竟您不是學生代表，畢竟還有更多社情民意需要你表達🐣。退一步說，你“合理懷疑”招生單位公正性，讀者也“合理懷疑”你為“優異成績”學生“不平”只是“舔犢之情”的宣泄。
其次，王代表缺乏充分的證據。招考單位遴選研究生是有嚴格、系統的程序♓️，文中提到的725研究所在復試中包含“專業筆試”🧶🪅、“英語測試”❓、“面試”、“實踐能力考核”等環節，並非王代表所稱“通過一次不到兩小時主觀面試（包括實驗技能測試）就能確定高分者一定低能”。郭同學是因為“實踐能力考核不合格”而落榜。王代表在沒有慎重調查、深思熟慮時斷定“可藏貓膩較多”，並激情地想象“我親愛的學生，假如你家庭不貧困，假如你父親有能耐，假如你腦子靈活在復試前稍微活動活動，或許結果不會出現今天的這種局面。”
再次🤙🏼，王代表質疑考研復試製度過於草率🅱️。王代表承認“在科技和教育界，我是對當前的高考製度和學生評價體系質疑最多的人🧗♀️，唯分數論、高分低能是我整天掛在嘴邊批判的”，然而，“親歷郭肖霞事件給我頭上潑了一盆冷水，使我沉痛地自我反思”。我不願意用“因噎廢食”來簡單形容，而是想追問王代表究竟是什麽立場。以前堅決反對“唯分數論”🙍🏿♂️，因為自己青睞的學生“考研分數第一卻落榜”，一夜之間轉向對立面🏂🏼。立場轉變是否太倉促🐧🚖，或者根本就沒有立場𓀘。
需要說明的是🏃🏻，筆者也認為考研復試製度需要改進，比如應該建立考生異議救濟途徑👬🏼、考試過程和結果公開尤其是考試結果附理由🫛，但是筆者反對輕率拋棄復試製度➞🕛。
原載紅網
考研面試呼喚導師的良知
“考第一落榜”背後的秩序焦慮
國人“擔心被黑”是一種製度性焦慮
