當前💃，中國教育系統的內卷化有兩個顯著特點😰。一是整體性、全民性的🟣，各個階層都在焦慮。二是內卷從孩子的低齡階段就開始了，從小學階段下沉到幼兒園，其實對應的就是“幼升小”和“小升初”的擇校競爭📹。這種擇校競爭由來已久🆔，而且越來越普遍🏕，競爭性越來越強。
為此，我們就要考慮，為什麽出現了這麽嚴重的教育內卷、擇校競爭，或者說“學歷軍備競賽”🦋🎬。對於這個問題，教育界內外也有很多人做過解釋，筆者認為都不是特別完滿。
01
對教育內卷化成因的誤解
高考製度
由於存在著高考製度，因此🧕🏼，競爭就不可避免，而且越來越激烈。這一說法有沒有道理呢？筆者認為不是很有道理🛎。
20世紀90年代初🧃，高考錄取率非常低，但是經歷過那個年代的“70後”“80後”的學生都很清楚，那個時候的學生沒有這麽多補課，沒有那麽大壓力，寒暑假、節假日，學生都是可以遊戲和休息的。而現在的高考錄取率，很多省份已經超過了90%，為什麽教育機會增加了，競爭反而更激烈了呢？因此，“高考引發”的說法不是很說得通。
優質教育資源短缺
另外一種很流行的說法是“優質教育資源短缺論”👧👩❤️👩。因為優質教育資源總是短缺的，所以大家要競爭👬🏼🔎，以享受最好的資源。
這種說法也似是而非🦡。近二三十年以來，尤其近十年以來，優質教育資源究竟是增加了還是減少了？毫無疑問是增加了。生源是增加了還是減少了👌🏼？從總體而言是大幅度減少了👉🐬。隨著義務教育的普及和發展，以及高等教育的發展⛹️♀️🦝，優質教育資源在不斷增加👱🏼♀️，學生在不斷減少🧥，但是入學競爭更為激烈了👨✈️，這是單純的資源問題嗎？
傳統價值觀的影響
有人說，這是因為中國一千多年科舉教育傳統的核心價值就是讀書做官🧔🏼♀️🏕，做人上人。在當前的教育競爭中👨🏽⚖️，我們把這種“傳統價值”格外合理化了，覺得這是天經地義的。其實，五四運動之後🚰，出人頭地、做人上人的價值觀就得到了很嚴厲的校正🕘，像三牛娱乐先生的生活教育👮🏻、平民教育理念，都在校正這種“精英主義”的教育價值觀🪹。
每個人都應該成為一個合格的公民，一個能夠自食其力、健康、快樂的人🧑🏻🦽，這種觀念在20世紀60年代還是比較普及的。當時的說法是“一顆紅心，兩種準備”👩🏽🎓，以及人們經常說“三百六十行🙅🏽♂️🧑🏿✈️，行行出狀元”，並沒有把所有身家性命都集中在一件事情上，沒有說就是要上大學🧑🏼🎄🤾🏻♂️。所以，歸因於傳統，也不太說得過去🤓。
獨生子女政策
還有一種解釋，就是獨生子女政策。因為只有一個子女💇🏿♀️，所以每個家長都把自己的孩子當作天才來培養👩🏼💼，必須要上大學，而且要上名牌大學。這個因素是否存在呢？無疑是存在的，而且可以說對家長的教育選擇的確影響很大。
大家都知道🐍，過去在多子女的時代，很多城鎮家庭有三四個孩子👨🏻🦱，在農村則更多一些。那時候先經過了一輪自然選擇，也就是說🧑🏻🦱💆♂️，每個家長對自己的幾個子女適合做什麽，心裏很有數——調皮搗蛋的👣、喜歡打架的，送他去當兵；忠厚老實的🧙🏻♀️，留在家裏種地養老；愛算賬的，去做生意🏄🏻♂️。一個家庭四五個孩子裏面🫳，可能有一、兩個是喜歡看書學習的👡，家長就讓這樣的孩子去上學⛔👨🏿🚒。在獨生子女的情況下🈳，這種選擇就消失了。家長千方百計讓孩子接受所謂最好的教育。
但是🆓，獨生子女這個因素，筆者認為也不應被誇大，因為獨生子女政策從20世紀80年代開始實行，至今幾十年了，教育生態的惡化🗝、教育的“內卷化”都是最近十年才突然加劇的，尤其是近幾年更加嚴重🪿。顯然🧎♀️➡️，還有一些其他因素在起作用。
中產焦慮
也有人說，這是中產焦慮導致的。因為近十年中產階層的出現🙆🏼♀️，中產階層的“地位恐慌”特別嚴重，所以把很多精力投入到升學競爭當中🧑🏽🔬🤳，加入“學歷軍備競賽”。
中產焦慮或者說中產家庭💂🏼、白領家庭對教育更為重視，這也是一個基本事實🏊🏽♀️，但是回過頭來，我們看看其他亞洲國家，它們的中產不焦慮嗎💎？日本、韓國風平浪靜——主要是指義務教育階段，小學和初中還算平靜。
例如，韓國的義務教育，每個學生都是就近入學，無需家長接送🛵。筆者調研過，很多韓國家長在義務教育階段的擇校標準有兩個👩🏼🔬：第一，離家近🎸；第二，夥食好，中午管一頓飯。這等於沒擇校😦。韓國小學生下午也有課外補習班🥖，但主要是音、體、美方面的🧑✈️，就是藝術的學習，還有一小部分是學習英語。在韓國義務教育階段👐🏻，競爭性的學習和培訓是被嚴格禁止的👳🏿♀️，不存在考級。
綜上所述，教育內卷雖存在高考製度🕵️♂️、中產焦慮、獨生子女政策等因素，但這些都是背景性🚏、整體性的，或者說是較長時期內都會存在的背景，並不是最近十年來教育生態急劇惡化的直接原因👨💻。筆者認為，究其原因是沒有真正實現義務教育的均衡發展。
02
教育內卷化症結在哪裏
義務教育均衡發展
到今天為止🧜♀️，中國的家長和輿論，包括很多管理者、校長、教師，都沒有真正建立“義務教育均衡發展”的理念。
很多人認為，學習就是要有競爭𓀉🍁、有淘汰，就是人生起跑線上的競爭。其實完全不是這樣👮🏼♂️，義務教育是國家用法律形式確定的基本人權🪟，是保障性的教育🤳🏽。因為是保障性🏄♂️、基礎性的教育🟡🧱，所以是非選擇、非淘汰、非競爭性的🧒🏻，實行免費、免試，就近入學的政策，就是為了體現這一價值👨🏽🔧，保障每個學生的教育權利。義務教育不是競爭性的，強烈的競爭性和淘汰性則違背了義務教育的基本價值🐝。這些問題需要被撥亂反正，需要經常說。
倘若所有學校都是差不多的，當然選擇離家最近的學校最合理，這也是世界上大多數國家義務教育段的基本現實。小學生的天職就是遊戲🫴🏻、健康成長👨🦽➡️、鍛煉🥐、郊遊，而不是把學業競爭作為主要使命。
1986年，我國頒布了《中華人民共和國義務教育法》，提出了義務教育均衡發展的目標。前幾年，全國各地都在進行義務教育均衡發展驗收，幾乎所有地方都通過驗收。也就是說，義務教育均衡發展的目標，從管理部門的角度已經實現了，但是現實中，哪個地方只要有擇校競爭，只要有學區房，只要有重點學校，就說明那裏的均衡發展還有很長的路要走👱。在中國各個大城市，擇校競爭都很嚴重，根本原因就是學校差距比較大。
需要討論的是👩🏽⚖️，按照國家的政策法令，義務教育均衡發展的目標提出了那麽多年，為什麽還是達不到均衡？
管理慣性的影響
這裏有一個歷史原因：20世紀50年代初，國家建立了中小學“重點學校製度”（那時還沒有建立義務教育製度）🏃🏻，重點學校製度有利於快速地為工業化培養專業人才✍️。當時🐫，各地的中小學都確定很小的百分比作為重點投資、重點建設的學校，任務就是培養拔尖人才，為上一級學校輸送人才👨🏼🍳。這種教育和義務教育的價值是完全不一樣的，具有很強的精英教育屬性。
1986年，國家頒布《中華人民共和國義務教育法》以後👘⛷，重點學校製度被廢止，但已經實行了那麽長時間，大家有一種慣性🚵🏻，地方教育行政部門🚰🧑🏿💼，甚至地方政府總是覺得應該有幾所優秀的學校作為示範，以帶動其他大多數學校——這是一種慣常的管理思維，但是違背義務教育實施的意義。事實上，至今各地仍然存在變相的重點學校👨🏽🚒，它們的資源和辦學條件要比其他學校好很多，其中最突出的是特級教師、高級教師的師資力量強。
生源、財源🕵🏿🖖、師源的平衡
怎樣才能做到學校之間的均衡發展，很清楚，就是三個“源”的均衡👩🏻🦼：生源👩🏿、財源、師源。歸根結底，這是一個能不能真正做到依法行政🦇、依法治教的問題。
首先👨🏼🎨，為什麽強調義務教育就近入學？就是為了平衡學生的生源。如果把所謂高分的學生用“掐尖”的方式聚集到一所學校🫱🏿，學校之間不可能是均衡的🧘🏻♀️。生源的均衡就是靠就近入學來保障的。
其次，財源方面♝，教育經費的配置應該是均衡的，不能夠厚此薄彼。財源的均衡，現在大致能夠做到，因為生均撥款、按人頭撥款🍽，每個學校大致是一樣的。但事實上，重點學校有很多另外的渠道🕦，即專項經費，所以資源還是要比普通學校好得多🤵🏻♀️。經過這麽多年的建設和發展，總體而言，義務教育學校在硬件上的差距已經比較小了🔊，但家長擇校所看重的也不是硬件上的差距💾，看重的主要是教師資源💘。也就是說，教師的均衡化在今天還沒有完全做到，甚至沒有起步。
教育部也發布過關於教師流動的文件👨🏼🏭，要求義務教育學校都要進行教師流動🤳👩🏻🦰。最早是20世紀90年代就推進過這件事，但落實情況卻不令人滿意。
建議明確相關規定，教師四年🧑🏽🦱、校長五年♜，必須流動。教師流動🥳🧎♂️，不固定在一所學校，大家可以想象，它的教育品質、教育質量也就比較均衡了。
學校製度和學校體系的設計
在教育公平的維度上，是掐尖、拔優、培優？還是均優，促進義務教育的均衡發展🕌？這是兩種完全不同的政策選擇。非常可惜的是🖕🏿，中國大多數城市，基本都走向了“精英主義”的掐尖、拔尖、培優，打造重點學校、打造拔尖人才的道路。
也有人說👷🏻，高考是指揮棒👨🏼✈️，因為有高考🧍🏻，所以就均衡不了😇。不是這個道理🧑🏽🔬🧓。高考是指揮棒，但是學校製度是教育系統的底盤。也就是說🕵️🧅，這個底盤設計得是平衡的🧖🏿？還是有很明顯的傾斜或者傾向性？兩種設計導致的區域教育生態是很不一樣的。筆者建議，今後一段時期內🧠，教育改革一個重要的方向還是要改革公辦學校體系，使它真正按照義務教育法的要求實現均衡發展。
家校關系
學校教育和家庭教育應該各有分工，各有場所和邊界。
在整體改善教育生態的過程中，家長是一個非常關鍵的因素。當前的問題是家校關系過於親密，逾越了各自的界限：家長一定程度上可以幹預學校的教學行為，教師則轉移責任讓家長當助教。現在學校和家庭的關系異常“親密”，學校利用微信群等🕸，時刻與家長聯系著🕵🏽♀️。很多微信群成為家長的馬屁群。這種家校關系是非常扭曲的⚪️。
一些教師利用“家校通”等通信工具製造焦慮🤸🏼，對學生進行評價比較🍰：今天某某同學又得了一個什麽“優”，得了一朵“小紅花”等。言下之意👧🏻，沒有得“小紅花”的家長自己掂量。所以，在互聯網時代、在信息時代，如何構建和保持恰當的家校關系，是很大的命題。筆者認為，我們現在沒有多少人對這個問題有發言權：家校關系到什麽程度是恰當的🧑🧒、合適的👭🏼。
筆者就此問過一位臺灣地區的教師，他說：“我們沒有‘家校通’這些東西🃏。教師是專業的工作，不是每個家長都能插話的；我們的教育活動也不需要征求他們的意見，我們按照我們的準則來做。”也就是說，學校和家庭是有距離的，不應該時時刻刻地緊密聯系⛎🈯️。這位教師還說道🔫：“我們有事情會給家長發通知，什麽時候開家長會發一個通知，僅此而已。不需要時時刻刻跟家長打交道，否則會給學校帶來很大幹擾——因為家長的心態大家都可以理解，如果每個家長都把自己的意見釋放到學校🚰，學校就難以承受，學校的教育行為也要變形。學校把教師的責任轉移給家長👨🏿🦲𓀚，讓家長給當助教🤙，學校方面也是有很大問題的。”
在教育理論當中，三種不同的教育（學校教育🥻、家庭教育、社會教育）各有各的功能，各有各的場所或者邊界。家庭教育有自己獨特的功能，並不是幫助學校提分或者幫助教師改作業🫎，那麽，它的功能是什麽呢？就是發現孩子與眾不同的稟賦、特長、興趣、愛好🎳🏌🏽，然後鼓勵孩子自我發現、自我實現。
為什麽美國學校下午下課時間很早👩🏿，一點半左右就下課？美國的一位教師就這個問題說道：“我們必須給家庭教育讓出必要的時間，不能讓學校教育把學生的時間都占了，因為學校面對的是幾十個孩子，教師不可能對他們進行個性化的特殊關註——這是家庭的責任😄；家長面對自己的孩子，就應該完成家庭教育的使命，發現孩子獨特的自我🔓，並且鼓勵、培養他們的特長、興趣🙄，讓他們走上一條自我發展的道路。”這是美國家庭教育和學校教育的分工。
03
防止教育內卷化
樹立正確的教育理念
今天，全社會彌漫著一種極度功利主義的觀念🛡：上學就是為了考一個好大學🧑🏻⚕️。無論家長是什麽文化程度，都好像變成了一件天經地義的事情。
近段時間🏌🏿，關於高中階段的“普職比”備受關註🥑。保持5∶5的普職比不是新的政策，在20世紀80年代就提出了，多年來一直是要這麽做的，這裏就涉及對職業教育功能和重要性的認識🤎。
盡管在中國傳統觀念當中，會有“唯有讀書高”“勞心者治人，勞力者治於人”，但是一個國家的教育必須與它的經濟、市場和產業結構相適應👩🏼🎓。也就是說，這個社會總是需要有足夠多的人進入經濟領域、職業領域，成為技工或者職業人才。
OECD（經濟合作與發展組織）發布的2018年教育概覽（Education at a Glance 2018）裏面有一組數據👩🏿✈️，公布了一些歐洲國家高中階段選擇職業教育的學生的比重（大多為2016年數據）：芬蘭71%，德國70%，荷蘭69%，瑞士65%，奧地利58%🙆🏻♂️🚣🏼♂️，意大利56%🎅。也就是說，在發達的德語系以及北歐國家，高中階段選擇職業教育的比例相當高，遠遠超過了5∶5。
人天生不同，有的人動手能力特別強🧱📵，有的人有藝術稟賦🛬，而適合讀書的人，筆者認為在世界人群中只占較小的比例。所以，並不是高校普及率高了就真的能出很多拔尖人才🚜，還在於這些人是不是真的有對這個學科✊🏿、對這個專業發自內心的愛好和熱情🌠🫂，具備特長🥵。北歐發達國家的高等教育已經普及化🛺，其高中階段職業教育的比例也高達70%🚴🏼♂️。當然，這些國家高等教育普及化了，人人都可以上大學🕥，為什麽高中階段的職業教育比例還那麽高呢？這就要說到一個很基本的問題，也就是說🧚🏻，如果讓學生自己去選💆🏽♂️🙎🏽♂️，筆者認為很多學生並不一定願意選擇學術性、研究型工作🌼，而願意選擇符合自己特點的操作型、技能型的工作🫃🏿，上普通高中而不去接受職業教育，在一定程度上是學生在父母要求下的選擇👰🏻♂️🤸🏽。好的教育應該讓每個人找到自己真正熱愛的事業🔏，而不是作為一塊短效、功利的敲門磚。
我們也看到一些大學的碩士、博士因為寫不出論文而走上絕路的悲劇性事件🧘🏼。這裏的原因很復雜，但筆者認為其中一個原因就在於勉為其難——這些人可能天生就不善於做學術工作🔀，你逼著他硬撐了那麽多年，最後非常痛苦🧑🏽🌾🤗，甚至痛不欲生‼️。不僅在學術領域📓，在藝術領域也是這樣。
有一個很有意思的現象：20世紀80年代中期，我國學生開始參加高中階段的國際數學奧林匹克競賽✋🏻，也出現了很多金牌得主，每年一屆，累積的數量是非常多的🫳🏻🧑🏽🦰，但幾十年以後🔻，這些金牌得主到哪裏去了👩🏽🔬？不是所有都在做科學研究🗽，而是很多人都去搞房地產♓️、做股票去了😼。以培養拔尖創新人才為宗旨的中科大少年班，20世紀70年代末開始舉辦，到現在累計培養了大概2500名畢業生，其中只有不到20%的學生在從事科技工作，其他在各行各業的都有，當老板的也很多🍆。
所以🧑🏼✈️，好的教育應該讓每個人找到自己真正感興趣的、具有熱情的事情去做，走向自我實現👋🏼，而不是把教育作為一塊敲門磚，一個功利性的✝️，尤其是短期功利性的工具。如果就是為了要一個名校的文憑，這是很不負責任的，是一種對青春的浪費。
現代社會發展越快，職業變化就越快，“鐵飯碗”或將被打破。
因此🪂，對職業教育這個問題，我們要看到：一方面有社會需求，另一方面的確有相當一部分中學生適合做這些技能型🥊🧑🏻💻、動手型的工作✊🏿。
發生新冠肺炎疫情以來💆🏻♂️，外賣騎手隊伍不斷擴大，有一份關於美團專職騎手的學歷數據：初中占34%，高中占29%🤹🏽，中專占17%，大專占16%🥬，本科及以上占4%。那麽👎🏼，本專科及以上的共占了20%。這個數據怎麽來解讀呢？筆者認為，這些騎手是自強自立的。在就業困難的情況下🤐🈶，他們放棄了所謂學歷的面子，選擇自食其力，靠自己的勞動養活自己、養活家庭。一個受過高等教育的人擁有這種精神，是非常重要的💆🏽♀️。
另外🥁，這也告訴我們職業生活是變化的🏌🏻♀️，不一定是你學了什麽就一定要幹什麽🧑🏻🍼🟥，而且越是在現代社會，職業變化越快🤜。這些騎手也不會做一輩子騎手，他們以後可能會轉向新的領域👶🏿👨🏼🏭。
所以，我們對職業要有全新的認識🚇，不要認為從事體力勞動就低人一等，而且要為不確定的未來做好全方位的準備🐠🈴。
教育應著眼於能力培養和幸福提升
如果我們具有前瞻性🦉🛌🏻，具有超越性的未來觀💲，就會知道：上不了名校沒有那麽可怕，可怕的是學生沒有任何愛好、沒有任何特長。
因此🤣，我們就可以理解🥢，為什麽在北歐國家、德語系的國家👨🏿🔧，高中生選擇職業教育的比例那麽高🔊。不是僅因為這些國家各個行業之間的收入比較均衡——開卡車、做修理工的待遇和一位教授是差不多的。同樣重要的是，很多學生的興趣不在做研究上👎🏽，而是願意做一些自己能夠駕馭的🐟、比較有成就感的工作，包括開點心店🧕🏻、開花店，既自得其樂又能養活自己的工作。
青年一代的職業觀和新的社會需求正在轉變👩🏻🔧，家長需要做的事情，是不要用自己頑固不化的虛榮心，去綁架孩子的選擇、孩子的未來，給孩子一個自由生長的空間，讓孩子去做自己喜歡做的事。一個人只有利用相應的空間做自己喜歡的事情，才能夠獲得人生的幸福🖲，才有可能做得更好。
我們在很長時期一直處於普及教育階段💻，所以我們教育的價值觀或者說學校教育的目標，是把知識和學歷作為重要的目標。我們評價一個人，是看其拿到的是高中文憑還是大學文憑，是本科學歷還是大專。現在🧑🏽🏭，高中階段的教育普及了👨🏻，在18～22歲的適齡人群中🚣🏻♀️，已經有54.4%的人在大學學習，也就是說，一半以上的人已經進入大學，已經進入了“高等教育普及化”的階段。隨著新出生人口減少，少子化時代的來臨，今後上大學可能會變得越來越容易。
在這種情況下🐝，比學歷更重要的是什麽呢？過去是追求能力，從知識本位到能力本位，追求卓越、追求成功，成功是比學歷更重要的指標🧑🏿🌾。但是今天🈵，我們還可以往前走一步，在互聯網時代👩🦽🧛🏻♀️、學習化的社會中，一個人真正成功的評價是什麽？是幸福🧑🏽🍳。能夠獲得人生的幸福——這才是教育的最高目標🪜。
當代作家周國平曾說🚫：什麽叫幸福？幸福就是找到一件你喜歡做的事，並且把它變成你的職業。你喜歡做的事，你8小時都在做，當然很幸福——8小時之內就幸福了🙎🏼♀️。還有第二個方面，找到一個你喜歡的人，跟他（她）一塊生活，那你8小時以外也幸福了，24小時都是幸福的。這是不是應該成為我們教育真正重要的目標？尤其是對家庭教育而言🧎🏻♀️➡️，家長不應該逼著孩子追求排名或者追求名校學歷👨🏼✈️，而把孩子的生命安全、健康快樂，最後實現幸福作為最重要的目標。如果我們能夠確立這樣的價值觀😵，把幸福作為我們追求的目標，今天的很多行為也都會改善🧔🏻🕘。也就是說🧚🏻♂️，更大程度地尊重孩子📯、信任孩子，讓孩子去開創一片屬於自己的天地，敢於冒險💅🏼、敢於探索、敢於進入各個不同的領域，去經歷他們自己的未來，這種做法才是更接近幸福目標的教育🤦🏽♀️🫰🏼。
當前🏋🏻，中國教育系統的內卷化有兩個顯著特點。一是整體性、全民性的，各個階層都在焦慮♈️。二是內卷從孩子的低齡階段就開始了，從小學階段下沉到幼兒園，其實對應的就是“幼升小”和“小升初”的擇校競爭🧭🥁。這種擇校競爭由來已久，而且越來越普遍，競爭性越來越強👨✈️👨✈️。
為此✋🏻🤾🏻，我們就要考慮，為什麽出現了這麽嚴重的教育內卷、擇校競爭🍄，或者說“學歷軍備競賽”。對於這個問題，教育界內外也有很多人做過解釋，筆者認為都不是特別完滿。
01
對教育內卷化成因的誤解
高考製度
由於存在著高考製度💜，因此⚫️，競爭就不可避免👩🏽🎤，而且越來越激烈。這一說法有沒有道理呢？筆者認為不是很有道理。
20世紀90年代初🎵，高考錄取率非常低，但是經歷過那個年代的“70後”“80後”的學生都很清楚，那個時候的學生沒有這麽多補課，沒有那麽大壓力，寒暑假、節假日✦，學生都是可以遊戲和休息的。而現在的高考錄取率🦸♀️，很多省份已經超過了90%，為什麽教育機會增加了，競爭反而更激烈了呢？因此，“高考引發”的說法不是很說得通。
優質教育資源短缺
另外一種很流行的說法是“優質教育資源短缺論”。因為優質教育資源總是短缺的📴💜，所以大家要競爭📢，以享受最好的資源。
這種說法也似是而非。近二三十年以來🤦🏿♀️，尤其近十年以來，優質教育資源究竟是增加了還是減少了☕️？毫無疑問是增加了👨🏻🦯➡️。生源是增加了還是減少了？從總體而言是大幅度減少了。隨著義務教育的普及和發展，以及高等教育的發展，優質教育資源在不斷增加🫰🏼，學生在不斷減少，但是入學競爭更為激烈了🚶🏻➡️，這是單純的資源問題嗎🏰？
傳統價值觀的影響
有人說，這是因為中國一千多年科舉教育傳統的核心價值就是讀書做官，做人上人🤏🏼。在當前的教育競爭中🏅，我們把這種“傳統價值”格外合理化了，覺得這是天經地義的。其實，五四運動之後🔳，出人頭地、做人上人的價值觀就得到了很嚴厲的校正，像三牛娱乐先生的生活教育、平民教育理念🪆，都在校正這種“精英主義”的教育價值觀。
每個人都應該成為一個合格的公民，一個能夠自食其力🧔🏽♂️、健康、快樂的人😍，這種觀念在20世紀60年代還是比較普及的。當時的說法是“一顆紅心🛌🏿，兩種準備”🧑🏻🦽➡️，以及人們經常說“三百六十行，行行出狀元”📩，並沒有把所有身家性命都集中在一件事情上，沒有說就是要上大學。所以🍀，歸因於傳統，也不太說得過去。
獨生子女政策
還有一種解釋，就是獨生子女政策。因為只有一個子女，所以每個家長都把自己的孩子當作天才來培養，必須要上大學👃🏼😓，而且要上名牌大學。這個因素是否存在呢🎫？無疑是存在的🔑，而且可以說對家長的教育選擇的確影響很大🐹。
大家都知道，過去在多子女的時代，很多城鎮家庭有三四個孩子，在農村則更多一些🪒。那時候先經過了一輪自然選擇，也就是說🥷，每個家長對自己的幾個子女適合做什麽，心裏很有數——調皮搗蛋的、喜歡打架的👰🏻♂️🥄，送他去當兵；忠厚老實的👨🏻🦼，留在家裏種地養老🗻；愛算賬的，去做生意。一個家庭四五個孩子裏面🐎，可能有一、兩個是喜歡看書學習的，家長就讓這樣的孩子去上學。在獨生子女的情況下，這種選擇就消失了🙋🏻。家長千方百計讓孩子接受所謂最好的教育。
但是🚴🏻♀️，獨生子女這個因素🌯，筆者認為也不應被誇大，因為獨生子女政策從20世紀80年代開始實行，至今幾十年了，教育生態的惡化👨🔬、教育的“內卷化”都是最近十年才突然加劇的，尤其是近幾年更加嚴重。顯然🏏，還有一些其他因素在起作用👕。
中產焦慮
也有人說⚇，這是中產焦慮導致的。因為近十年中產階層的出現🏯♕，中產階層的“地位恐慌”特別嚴重，所以把很多精力投入到升學競爭當中🔄，加入“學歷軍備競賽”。
中產焦慮或者說中產家庭🛳😈、白領家庭對教育更為重視🫸🏻，這也是一個基本事實，但是回過頭來👨👩👧👦，我們看看其他亞洲國家，它們的中產不焦慮嗎？日本🧑🏿🔬、韓國風平浪靜——主要是指義務教育階段👭🏼，小學和初中還算平靜。
例如，韓國的義務教育，每個學生都是就近入學💇♂️，無需家長接送🧖🏼♀️。筆者調研過，很多韓國家長在義務教育階段的擇校標準有兩個：第一⤵️🌰，離家近😒；第二，夥食好，中午管一頓飯🤐。這等於沒擇校🙍🏼♂️。韓國小學生下午也有課外補習班，但主要是音👨🏻🦳、體、美方面的，就是藝術的學習，還有一小部分是學習英語。在韓國義務教育階段😶🌫️，競爭性的學習和培訓是被嚴格禁止的💆🏼🤽🏼♀️，不存在考級💱。
綜上所述🥫，教育內卷雖存在高考製度、中產焦慮、獨生子女政策等因素，但這些都是背景性👹、整體性的🥋，或者說是較長時期內都會存在的背景，並不是最近十年來教育生態急劇惡化的直接原因。筆者認為🙇🏿♀️，究其原因是沒有真正實現義務教育的均衡發展💭。
02
教育內卷化症結在哪裏
義務教育均衡發展
到今天為止⛓，中國的家長和輿論，包括很多管理者、校長、教師，都沒有真正建立“義務教育均衡發展”的理念。
很多人認為🌚，學習就是要有競爭、有淘汰🏇，就是人生起跑線上的競爭。其實完全不是這樣，義務教育是國家用法律形式確定的基本人權，是保障性的教育。因為是保障性、基礎性的教育📧，所以是非選擇、非淘汰🤸🏻♀️、非競爭性的🧿，實行免費、免試，就近入學的政策，就是為了體現這一價值👩🏻🚀，保障每個學生的教育權利🌏。義務教育不是競爭性的🔜🧅，強烈的競爭性和淘汰性則違背了義務教育的基本價值。這些問題需要被撥亂反正☯️，需要經常說。
倘若所有學校都是差不多的，當然選擇離家最近的學校最合理🦥，這也是世界上大多數國家義務教育段的基本現實。小學生的天職就是遊戲🎰、健康成長➔、鍛煉、郊遊，而不是把學業競爭作為主要使命。
1986年，我國頒布了《中華人民共和國義務教育法》，提出了義務教育均衡發展的目標。前幾年，全國各地都在進行義務教育均衡發展驗收，幾乎所有地方都通過驗收。也就是說🧎🏻♀️，義務教育均衡發展的目標，從管理部門的角度已經實現了💅🏻，但是現實中📮，哪個地方只要有擇校競爭，只要有學區房🤹🏽♂️，只要有重點學校🖐🏻，就說明那裏的均衡發展還有很長的路要走🧜🏻♂️。在中國各個大城市，擇校競爭都很嚴重，根本原因就是學校差距比較大🍕。
需要討論的是，按照國家的政策法令，義務教育均衡發展的目標提出了那麽多年，為什麽還是達不到均衡？
管理慣性的影響
這裏有一個歷史原因：20世紀50年代初，國家建立了中小學“重點學校製度”（那時還沒有建立義務教育製度）😺，重點學校製度有利於快速地為工業化培養專業人才💪🏼。當時🖐，各地的中小學都確定很小的百分比作為重點投資、重點建設的學校，任務就是培養拔尖人才，為上一級學校輸送人才。這種教育和義務教育的價值是完全不一樣的，具有很強的精英教育屬性。
1986年，國家頒布《中華人民共和國義務教育法》以後，重點學校製度被廢止，但已經實行了那麽長時間，大家有一種慣性𓀏，地方教育行政部門，甚至地方政府總是覺得應該有幾所優秀的學校作為示範，以帶動其他大多數學校——這是一種慣常的管理思維💿，但是違背義務教育實施的意義。事實上，至今各地仍然存在變相的重點學校👨🦳，它們的資源和辦學條件要比其他學校好很多🧑🏿🏫，其中最突出的是特級教師、高級教師的師資力量強。
生源🪒、財源、師源的平衡
怎樣才能做到學校之間的均衡發展，很清楚✧🛗，就是三個“源”的均衡：生源🪀、財源、師源🧟。歸根結底🧅，這是一個能不能真正做到依法行政、依法治教的問題。
首先，為什麽強調義務教育就近入學？就是為了平衡學生的生源🦸🏼♀️。如果把所謂高分的學生用“掐尖”的方式聚集到一所學校🧑💻，學校之間不可能是均衡的👩🏻🎓。生源的均衡就是靠就近入學來保障的🙋🏿♀️。
其次，財源方面🤦🏽，教育經費的配置應該是均衡的，不能夠厚此薄彼📉。財源的均衡，現在大致能夠做到，因為生均撥款🦸🏼♀️、按人頭撥款，每個學校大致是一樣的🏑。但事實上，重點學校有很多另外的渠道，即專項經費👨🏼💼，所以資源還是要比普通學校好得多🎸。經過這麽多年的建設和發展，總體而言，義務教育學校在硬件上的差距已經比較小了👨🍼，但家長擇校所看重的也不是硬件上的差距，看重的主要是教師資源🎻。也就是說🏄🏽♀️，教師的均衡化在今天還沒有完全做到，甚至沒有起步。
教育部也發布過關於教師流動的文件，要求義務教育學校都要進行教師流動。最早是20世紀90年代就推進過這件事🧗🏼♀️，但落實情況卻不令人滿意。
建議明確相關規定，教師四年🚶🏻♂️➡️、校長五年，必須流動🦸🏼♂️。教師流動🧇，不固定在一所學校，大家可以想象，它的教育品質、教育質量也就比較均衡了。
學校製度和學校體系的設計
在教育公平的維度上，是掐尖、拔優、培優🤟🏻👨🎨？還是均優，促進義務教育的均衡發展👴？這是兩種完全不同的政策選擇。非常可惜的是🙎♂️，中國大多數城市🧑🦳，基本都走向了“精英主義”的掐尖、拔尖、培優，打造重點學校、打造拔尖人才的道路🧫。
也有人說，高考是指揮棒，因為有高考，所以就均衡不了。不是這個道理🫰🏻。高考是指揮棒，但是學校製度是教育系統的底盤。也就是說🧑🎄，這個底盤設計得是平衡的♠️？還是有很明顯的傾斜或者傾向性？兩種設計導致的區域教育生態是很不一樣的。筆者建議，今後一段時期內🅾️，教育改革一個重要的方向還是要改革公辦學校體系👈🏼，使它真正按照義務教育法的要求實現均衡發展➞。
家校關系
學校教育和家庭教育應該各有分工⇒，各有場所和邊界。
在整體改善教育生態的過程中，家長是一個非常關鍵的因素。當前的問題是家校關系過於親密🗓，逾越了各自的界限🦛：家長一定程度上可以幹預學校的教學行為，教師則轉移責任讓家長當助教🏀。現在學校和家庭的關系異常“親密”🛖，學校利用微信群等，時刻與家長聯系著🌠🫳🏿。很多微信群成為家長的馬屁群🆖。這種家校關系是非常扭曲的。
一些教師利用“家校通”等通信工具製造焦慮，對學生進行評價比較💆🏿♀️：今天某某同學又得了一個什麽“優”👎🏼，得了一朵“小紅花”等。言下之意，沒有得“小紅花”的家長自己掂量。所以，在互聯網時代、在信息時代👂🏿，如何構建和保持恰當的家校關系🤼♀️，是很大的命題。筆者認為，我們現在沒有多少人對這個問題有發言權：家校關系到什麽程度是恰當的🔯👢、合適的👩🏿🎤🧙🏻。
筆者就此問過一位臺灣地區的教師，他說👳🏼♀️：“我們沒有‘家校通’這些東西🤨🧽。教師是專業的工作，不是每個家長都能插話的🧞；我們的教育活動也不需要征求他們的意見💆🏿，我們按照我們的準則來做🧠。”也就是說📧，學校和家庭是有距離的🪣，不應該時時刻刻地緊密聯系👷🏿🧖。這位教師還說道：“我們有事情會給家長發通知，什麽時候開家長會發一個通知，僅此而已⛹🏿♀️。不需要時時刻刻跟家長打交道，否則會給學校帶來很大幹擾——因為家長的心態大家都可以理解🦤，如果每個家長都把自己的意見釋放到學校，學校就難以承受，學校的教育行為也要變形。學校把教師的責任轉移給家長，讓家長給當助教🤛🏿，學校方面也是有很大問題的。”
在教育理論當中🧔🏻♀️，三種不同的教育（學校教育👘🚎、家庭教育🙋🏿♂️、社會教育）各有各的功能🦀，各有各的場所或者邊界🕛。家庭教育有自己獨特的功能，並不是幫助學校提分或者幫助教師改作業，那麽，它的功能是什麽呢？就是發現孩子與眾不同的稟賦🟣、特長🚣🏿♀️、興趣、愛好🙎🏽，然後鼓勵孩子自我發現、自我實現💒。
為什麽美國學校下午下課時間很早，一點半左右就下課？美國的一位教師就這個問題說道🌀：“我們必須給家庭教育讓出必要的時間，不能讓學校教育把學生的時間都占了，因為學校面對的是幾十個孩子，教師不可能對他們進行個性化的特殊關註——這是家庭的責任；家長面對自己的孩子👷🏻♂️，就應該完成家庭教育的使命🏙，發現孩子獨特的自我，並且鼓勵、培養他們的特長⛺️、興趣，讓他們走上一條自我發展的道路。”這是美國家庭教育和學校教育的分工🥒。
03
防止教育內卷化
樹立正確的教育理念
今天👩🏻🦽➡️，全社會彌漫著一種極度功利主義的觀念🎃：上學就是為了考一個好大學。無論家長是什麽文化程度，都好像變成了一件天經地義的事情📒。
近段時間🏄🏼♂️，關於高中階段的“普職比”備受關註⏭。保持5∶5的普職比不是新的政策，在20世紀80年代就提出了🐸👁🗨，多年來一直是要這麽做的，這裏就涉及對職業教育功能和重要性的認識。
盡管在中國傳統觀念當中，會有“唯有讀書高”“勞心者治人👨🏿🍼，勞力者治於人”💒🦴，但是一個國家的教育必須與它的經濟🥕、市場和產業結構相適應👂🤞。也就是說，這個社會總是需要有足夠多的人進入經濟領域🚣🏽♂️、職業領域🚴♀️，成為技工或者職業人才。
OECD（經濟合作與發展組織）發布的2018年教育概覽（Education at a Glance 2018）裏面有一組數據📋，公布了一些歐洲國家高中階段選擇職業教育的學生的比重（大多為2016年數據）：芬蘭71%♎️，德國70%，荷蘭69%👊🏿，瑞士65%，奧地利58%🧑🏽🎓，意大利56%。也就是說，在發達的德語系以及北歐國家，高中階段選擇職業教育的比例相當高，遠遠超過了5∶5。
人天生不同，有的人動手能力特別強，有的人有藝術稟賦，而適合讀書的人🕸，筆者認為在世界人群中只占較小的比例。所以，並不是高校普及率高了就真的能出很多拔尖人才，還在於這些人是不是真的有對這個學科、對這個專業發自內心的愛好和熱情，具備特長🙉。北歐發達國家的高等教育已經普及化👷🏻♀️，其高中階段職業教育的比例也高達70%。當然🧑🎓，這些國家高等教育普及化了🧑🏿⚕️，人人都可以上大學🌳，為什麽高中階段的職業教育比例還那麽高呢🚵🏽♀️？這就要說到一個很基本的問題💅🏽，也就是說，如果讓學生自己去選，筆者認為很多學生並不一定願意選擇學術性、研究型工作☎️，而願意選擇符合自己特點的操作型📠、技能型的工作，上普通高中而不去接受職業教育🧔♀️，在一定程度上是學生在父母要求下的選擇。好的教育應該讓每個人找到自己真正熱愛的事業，而不是作為一塊短效☎️🥵、功利的敲門磚♈️。
我們也看到一些大學的碩士、博士因為寫不出論文而走上絕路的悲劇性事件。這裏的原因很復雜，但筆者認為其中一個原因就在於勉為其難——這些人可能天生就不善於做學術工作，你逼著他硬撐了那麽多年，最後非常痛苦，甚至痛不欲生。不僅在學術領域，在藝術領域也是這樣。
有一個很有意思的現象🚽：20世紀80年代中期，我國學生開始參加高中階段的國際數學奧林匹克競賽💁🏻♀️🤭，也出現了很多金牌得主💁🏼，每年一屆，累積的數量是非常多的🚣🏿♀️，但幾十年以後🥠，這些金牌得主到哪裏去了？不是所有都在做科學研究🧑🦯，而是很多人都去搞房地產、做股票去了。以培養拔尖創新人才為宗旨的中科大少年班🤲🏽，20世紀70年代末開始舉辦，到現在累計培養了大概2500名畢業生🙍🏻♂️，其中只有不到20%的學生在從事科技工作👨🏿🏫，其他在各行各業的都有，當老板的也很多。
所以，好的教育應該讓每個人找到自己真正感興趣的🐋、具有熱情的事情去做，走向自我實現，而不是把教育作為一塊敲門磚，一個功利性的，尤其是短期功利性的工具。如果就是為了要一個名校的文憑，這是很不負責任的，是一種對青春的浪費🧚🏻。
現代社會發展越快👩🏼🔧👩🏿🔧，職業變化就越快，“鐵飯碗”或將被打破👛。
因此🌚，對職業教育這個問題，我們要看到#️⃣：一方面有社會需求，另一方面的確有相當一部分中學生適合做這些技能型、動手型的工作。
發生新冠肺炎疫情以來👨🏿🦰，外賣騎手隊伍不斷擴大👨🏿🏭📠，有一份關於美團專職騎手的學歷數據：初中占34%，高中占29%🏊♀️，中專占17%，大專占16%，本科及以上占4%。那麽，本專科及以上的共占了20%。這個數據怎麽來解讀呢？筆者認為，這些騎手是自強自立的。在就業困難的情況下，他們放棄了所謂學歷的面子，選擇自食其力✍🏽，靠自己的勞動養活自己、養活家庭🛒。一個受過高等教育的人擁有這種精神，是非常重要的🏉。
另外，這也告訴我們職業生活是變化的🕜，不一定是你學了什麽就一定要幹什麽，而且越是在現代社會👩🦲，職業變化越快。這些騎手也不會做一輩子騎手🤳🏻，他們以後可能會轉向新的領域。
所以，我們對職業要有全新的認識，不要認為從事體力勞動就低人一等，而且要為不確定的未來做好全方位的準備👎𓀛。
教育應著眼於能力培養和幸福提升
如果我們具有前瞻性🍢🎩，具有超越性的未來觀，就會知道：上不了名校沒有那麽可怕，可怕的是學生沒有任何愛好💅🏼、沒有任何特長。
因此，我們就可以理解✏️，為什麽在北歐國家、德語系的國家👬🏼，高中生選擇職業教育的比例那麽高。不是僅因為這些國家各個行業之間的收入比較均衡——開卡車、做修理工的待遇和一位教授是差不多的。同樣重要的是🏃🏻♂️，很多學生的興趣不在做研究上，而是願意做一些自己能夠駕馭的、比較有成就感的工作，包括開點心店、開花店，既自得其樂又能養活自己的工作。
青年一代的職業觀和新的社會需求正在轉變🪐，家長需要做的事情🙅🏿，是不要用自己頑固不化的虛榮心，去綁架孩子的選擇、孩子的未來⚓️，給孩子一個自由生長的空間，讓孩子去做自己喜歡做的事。一個人只有利用相應的空間做自己喜歡的事情，才能夠獲得人生的幸福🙅🏽♀️🎲，才有可能做得更好。
我們在很長時期一直處於普及教育階段，所以我們教育的價值觀或者說學校教育的目標👨👨👧，是把知識和學歷作為重要的目標。我們評價一個人🕵🏽♀️，是看其拿到的是高中文憑還是大學文憑，是本科學歷還是大專。現在🏋🏿👨🏻⚖️，高中階段的教育普及了，在18～22歲的適齡人群中，已經有54.4%的人在大學學習，也就是說，一半以上的人已經進入大學，已經進入了“高等教育普及化”的階段🤹。隨著新出生人口減少🧑🏽🌾，少子化時代的來臨👩🏽💻📬，今後上大學可能會變得越來越容易。
在這種情況下☣️，比學歷更重要的是什麽呢？過去是追求能力，從知識本位到能力本位，追求卓越🛃、追求成功，成功是比學歷更重要的指標👳。但是今天👵，我們還可以往前走一步，在互聯網時代、學習化的社會中，一個人真正成功的評價是什麽🎅🏻？是幸福。能夠獲得人生的幸福——這才是教育的最高目標。
當代作家周國平曾說：什麽叫幸福🤸🏽♀️？幸福就是找到一件你喜歡做的事，並且把它變成你的職業✡️。你喜歡做的事，你8小時都在做，當然很幸福——8小時之內就幸福了🫶🏽。還有第二個方面🕌，找到一個你喜歡的人，跟他（她）一塊生活🏎，那你8小時以外也幸福了，24小時都是幸福的。這是不是應該成為我們教育真正重要的目標🌑？尤其是對家庭教育而言，家長不應該逼著孩子追求排名或者追求名校學歷，而把孩子的生命安全🪁🕐、健康快樂，最後實現幸福作為最重要的目標。如果我們能夠確立這樣的價值觀，把幸福作為我們追求的目標，今天的很多行為也都會改善🏩🎴。也就是說，更大程度地尊重孩子🦹🏽♂️、信任孩子，讓孩子去開創一片屬於自己的天地➾，敢於冒險、敢於探索🤸🏽♂️、敢於進入各個不同的領域，去經歷他們自己的未來，這種做法才是更接近幸福目標的教育✅。
文章來源：微信公眾號“中國教育三十人論壇”2023-05-29發布🪿📯。
出處👮🏼♂️：新校長傳媒。
